שמעתם? מחפשים יועץ המשפטי חדש

במדינת החלמאים 15

        מחפשים?

 לא, לא צועקים על זה ברחוב, גם ב-"אמצעי התקשורת" האמורים לדווח על האירועים החשובים לא מזכירים את זה. אולי בחירת היועץ המשפטי לממשלה היא אירוע זניח? אז למה יום יום אנו שומעים על כל "ציוץ" של אדון ווינשטיין? איך קורה שיש לו מה להגיד בכל נושא שממשלתנו עוסקת בו – הרי הוא סתם פקיד שבמקרה הטוב צריך לייעץ, אם מבקשים ממנו, ובמקרים אחרים – פשוט לבצע הוראות של הדרג המיניסטריאלי, הרי ככה זה בכל העולם, רק לא במדינת החלמאים.

את הבחירות שהיו לפני כחצי שנה כבר כמעט שכחנו. ממשלתנו שקמה לאחר הבחירות ואושרה על-ידי הכנסת (המוסד הריבוני העליון במדינתנו) – והיא – הגוף הביצועי העליון במדינת ישראל – מנסה לבצע את מדיניותה על-פי הבטחתה לבוחר – עם ישראל – ופתאום מקבלת פקודות מ"היועץ": "הוא לא מאשר את החלטת הממשלה!" – והממשלה מתקפלת, ואף יותר מזה: הידעתם שליועץ המשפטי יש גם שישה משנים בתחומים שונים של "ייעוץ"? אז ממשלתנו היקרה התקפלה לא פעם גם בפני המשנה ליועץ המשפטי לממשלה [את אחד מהסיפורים הכואבים של התקפלות הממשלה תוכלו לקרוא במאמר "אלה שליטך, ישראל!" שפרסמתי בשנת 2012].

איך הגענו למצב שהפקיד מסובב ממשלה ריבונית סביב האצבע הקטנה שלו? זה היה קורה לממשלה נורמאלית? לא, רק לממשלת הנמושות. ועוד יותר מעניין: כל הממשלות האלה הן ממשלות הליכוד (הימניות, כאילו), בממשלות השמאל תמיד היועץ המשפטי היה ונשאר פקיד המבצע את ההוראות של הדרג המדיני (הוא גם היה תמיד באותו צד הפוליטי).

לא פלא שאף ממשלת הליכוד לא הייתה יכולה למשול כי הפקידות הבכירה הייתה מחבלת בתפקודה ולאף ראש הממשלה לא היה האומץ לשלוח אותם לכל הרוחות.

           מי ממנה את היועץ?

 אך דיברנו על החיפוש של היועץ החדש במקום ווינשטיין שמסיים את הקריירה המזהירה שלו, מה הבעיה במציאת איש מתאים ומינויו? הבעיה שאסור לממשלה וגם לראש הממשלה לבחור את היועץ המשפטי על-פי רצונה. מי אסר? הוועדה בראשות שופט שמגר שהוקמה בעקבות "פרשת בר-און – חברון" (לפני כעשרים שנה), הסיפור שגרם בזמנו לזעזוע במערכת הפוליטית  הישראלית. אז וועדת שמגר המליצה (בשנת 2003) שבחירת מועמדים לתפקיד תימסר לוועדה מיוחדת בה לממשלה יהיו רק נציג אחד או שתיים (מתוך חמישה) ובראשה יהיה שופט עליון (איך יכולתם בכלל לחשוב אחרת?), היא תבחר את המועמדים ותמליץ עליהם. ממשלות הליכוד בלעו את הגלולה, קיבלו את המסקנות – והיועצים המשפטיים שמונו מאז היו כולם בעלי דעות דומות מאוד לדעות של שופטנו העליונים היקרים.

להגיד את האמת, אריאל שרון (שהיה דווקא כן מסוגל להגיד "לא") העמידו כבר אז במצב של חוסר ברירה לקבל את "ההמלצה/פקודה" של וועדת שמגר – חרב "החקירה" על מקור הכספים שזרמו אליו הייתה מונחת כבר על צווארו.

אלה "היועצים" שיועצו מאז: מני מזוז ויהודה ווינשטיין

מני מזוז ויהודה ווינשטיין

מני מזוז        יהודה ווינשטיין

(2010-2004)   (2010-2015)

 הפעולות האופייניות של מני מזוז: הובלה משפטית של פעולות "Juden rein"  (ניקוי מיהודים – גרמנית) בשטחי חבל עזה ושומרון שכללו דיכוי אכזרי של כל התנגדות ל"התנתקות" הכל – בעזרה הפעילה של שרת המשפטים דאז גברת ציפורה לבני. בסוף, מבצע ההתנתקות הפך למעשה להרס המשטר הדמוקרטי במדינה. פעולות נוספות שלו: סגירת תיקי "עמותות ברק" נגד בוז'י הרצוג והמושחתים האחרים ממפלגת העבודה והגשת כתבי האישום נגד בני משפחת שרון ("צדק" צריך גם להראות).

לאדון ווינשטיין, שהרקע השמאלני שלו לא היה ידוע כל-כך, המזל שיחק אחרת. מוסיף כאן קטע מהכתבה "אלה שליטך, ישראל!":

"… היועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין כמעט מהתחלת פעילותו ועד עכשיו (שנת 2012) נמצא תחת חקירה על העסקת עובד זר בלתי חוקי על ידי אשתו. חקירה היא כמו גומי, נמשכת שנים – העיקר שיש אפשרות להחזיק אותו "בביצים", שלא יחשוב אפילו שהוא דווקא ראש המערכת המשפטית. כנראה, במקומו מחליט משנה לענייני  הייעוץ  אדון מייק בלס או מישהו אחר…"

האיש קיבל "סידרת חינוך" שלא יוכל לשכוח כל כך מהר.

בקיצור: הפקידות שמאלנית חיבלה בתפקודה של הממשלה בכל התחומים. זו הייתה בעיה של כל ממשלות הליכוד, שתמיד היו שוכחות את הכלל הבסיסי:

סמכויות אף פעם לא נותנים. סמכויות לוקחים!

הן אף פעם לא השכילו להבין את זה.

 

       וועדת הבחירה

 אחרי הפתיח הארוך אפשר כבר להתייחס לידיעות על בחירת היועץ החדש – וקודם כל על הרכב וועדת הבחירה. מי מינה את ראש הוועדה? ברור, נשיאת בית המשפט העליון מרים נאור. למה? הרי כלל בסיסי בכל חברה דמוקרטית הוא הפרדת הרשויות ואי התערבות של האחת בעבודתה של האחרת. אני בטוח שגברת נאור לא הייתה רוצה שממשלת ישראל בישיבתה תמנה את נשיא בית המשפט העליון, כך גם לא מתקבלת על הדעת התערבות כלשהי של בית המשפט העליון בפעילות הממשלה – והיועץ המשפטי הוא פקיד ממשלתי העוסק בעניינים משפטיים.

ממשלה המאפשרת השתלטותה של המערכת המשפטית על הממשלתית פסולה מלכהן – כי זו הכרזה ברורה על וויתור משילות כלשהי.

 אני נותן כאן גם מספר קישורים למאמרים (וקטעים קצרים מהם) על הנושא:

גרוניס בראש הוועדה לבחירת היועהמ"ש  – איתמר לוין

 

הוועדה תמנה חמישה חברים והיא תמליץ בפני הממשלה על מועמד או מועמדים להחלפתו של וינשטיין המסיים את תפקידו בינואר  2016

נשיא בית המשפט העליון בדימוס, אשר גרוניס, יעמוד בראש הוועדה שתבחן את התאמתם של מועמדים לתפקיד היועץ המשפטי לממשלה במקומו של יהודה וינשטיין, המסיים את תפקידו ב-31.1.16. כך החליטה (יום ה', 2.7.15) נשיאת בית המשפט העליון, מרים נאור, בהסכמת שרת המשפטים, איילת שקד.

http://www.news1.co.il/Archive/001-D-366356-00.html

כאשר קראתי את הכתבה לא ידעתי – לצחוק או לבכות:

הישג לימין: מייסד "בצלם" לא יבחר את היועמ"ש הבא

הושע בריינר, כתב לענייני משפט, וואלה!NEWS

פרופ' גבריאלה שלו, לשעבר השגרירה באו"ם, גברה על פרופ' דוד קרצמר, ממייסדי ארגון זכויות האדם. בכך הושלם הרכב הוועדה שתבחר מחליף לווינשטיין, המסיים תפקידו בינואר. מדובר בניצחון למחנה הימין, שמעוניין למנות יועץ בעל השקפה שמרנית. ומי הנציגה של נתניהו?

http://news.walla.co.il/item/2877279

 

הסיפור הישן, המראה  מי הוא הרצוי ל"חונטה המשפטית":

הוועדה לבחירת היועמ"ש החלה לבחון מועמדים; בין השמות שהועלו: פרקליטת המדינה עדנה ארבל

עוד מועמדים המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, הפרקליט הצבאי הראשי, מנחם פינקלשטיין והשופטים המחוזיים בועז אוקון, עודד מודריק ואורי שהם

ברוך קרא  24.10.2003 08:21

http://www.themarker.com/law/1.197350

עוד קטע וקישור למאמר מעניין משנת 2011 :

כלבי השמירה של השמאלוקרטיה

12/07/2011 מאת: עקיבא ביגמן

"… מקרה זה ממחיש את גודלו של משבר המשילות בישראל. במצב הקיים, הכוח הרב הנתון בידי פקידי ממשל האוחזים בעמדות מפתח מקשה על נבחרי הציבור למלא את תפקידם. הללו, שזכו בדבר תמוה שנקרא "אמון העם", נאלצים להתמודד עם סגל מקצועי שלא רואה בבוס החדש את התגשמות חלומותיו הפוליטיים. פקידים אלו עשויים לשבש, לטרפד או למסמס בנימוס יוזמות ורעיונות של הממונה עליהם ובכך למנוע ממנו למלא את תפקידו. הטרפוד האלגנטי של מינוי גלנט בתירוץ הנוח שלא ניתן להגן עליו, הוא רק אחת הדוגמאות לכך…"

www.latma.co.il/article.aspx?artiId=5389

מודעות פרסומת
פוסט זה פורסם בקטגוריה אקטואלי, במדינת החלמאים, עם התגים , , , , , , , , . אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

תגובה אחת על שמעתם? מחפשים יועץ המשפטי חדש

  1. ראשית, בניגוד למשתמע מדבריך, בהחלט הכנסת היא שאמורה לבחור או לפחות לאשר את כל שופטי העליון, כך הוא הדבר בארה"ב שבעניינים חוקתיים צריכה לשמש לנו דוגמא. אנו כמדינה ללא חוקה, ללא כללי משפט, לא גדרנו גבולות, לא הגדרנו כללי משחק וכך התרנו למשפטוקרטיה להשתלט על הדמוקרטיה הייצוגית. השופטים העליונים – בניגוד לשאר השופטים – שיש להם סמכות גם לפרש חוקים – לא לחוקק חוקים משל עצמם כמו אצלנו! – צריכים להיבחר על ידי הרשות המחוקקת הניבחרת. הרשות הנבחרת גוברת, גם במשטר נכון של הפרדת רשויות, על הרשות השופטת שאינה נבחרת. הרשות הנבחרת נדרשת לצניעות ולהגביל עצמה במשטר דמוקרטי ייצוגי. אצלנו הפכו את הקערה על פיה ומי שאינו מתנהל על פי המשפטוקרטיה, מואשם בפגיעה בדמוקרטיה, בעוד שהיא המשפטוקרטיה, סירסה את הדמוקרטיה והשליטה עצמה על כל תהליכי קבלת ההחלטות. חיוני להפוך את ישראל לדמוקרטיה חוקתית, עם הפרדת רשויות מלאה, קרי ראשית הפרדה בין הכנסת לממשלה. אצלנו הרשות המחוקקת והרשות המבצעת חד הן וזה פתח לעיוותים ושחיתויות וקומבינות ומה לא.

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s